Clair Obscur: Expedition 33 : son directeur redoute déjà les jeux créés par IA

Lors d’une interview récente, Guillaume Broche, directeur créatif de Clair Obscur: Expedition 33 chez Sandfall Interactive, a parlé sans détour de l’avenir des outils génératifs dans le jeu vidéo. L’idée de voir des développeurs fabriquer un jeu « en 5 secondes avec un prompt » lui paraît, selon ses mots, « un peu effrayante ».

Questionné sur ce point, le créateur français estime d’ailleurs que cette possibilité finira sans doute par devenir réelle. Des développeurs pourront probablement créer un jeu « en 5 secondes avec un prompt », dit-il, et c’est justement ce qui l’inquiète.

Pour lui, le problème dépasse la simple question technique. Ces outils enlèvent quelque chose d’essentiel au plaisir de créer. Il va même jusqu’à dire qu’il espère que les jeux produits instantanément à partir d’une consigne toute simple ne seront « pas très bons ». Chez Sandfall Interactive, la position est maintenant nette.

Cette sortie ne tombe pas de nulle part. Sandfall Interactive avait déjà été visé par des critiques après l’utilisation de textures générées, intégrées comme éléments temporaires dans Clair Obscur: Expedition 33.

Même supprimés ensuite, ces assets ont eu des conséquences concrètes. Sandfall Interactive a perdu deux distinctions aux Indie Game Awards, l’événement appliquant une règle stricte qui exclut ce type de contenu.

Depuis, Guillaume Broche essaie de refermer le sujet. Selon lui, « tout dans le jeu est fait par des humains ». L’équipe de Sandfall Interactive a bien essayé ces outils pendant le développement, puis les a vite laissés de côté. « On n’a pas aimé du tout, ça sonnait faux », résume-t-il. Il précise aussi que le studio ne compte pas y revenir pour ses prochains projets.

Ce discours détonne un peu dans une industrie obsédée par les gains de productivité. Dans l’enquête GDC 2026, menée auprès de plus de 2 300 développeurs, 52 % des répondants jugent désormais que le génératif a un impact négatif sur le secteur. Deux ans plus tôt, ils n’étaient que 18 %.

Et pourtant, l’usage progresse en parallèle. Une étude SlashData publiée en 2025, fondée sur les réponses de plus de 2 000 développeurs, indique que 76 % s’en servent pour le code ou la création d’assets. 68 % estiment aussi que ces outils accélèrent le développement.

Le scénario décrit par Guillaume Broche n’a, au fond, plus grand-chose d’abstrait. Des services comme Gameer, Summer Engine, SeaVerse ou Pocket, l’application de Meta, permettent déjà de générer de petits jeux jouables ou des expériences dans un navigateur à partir de simples instructions en langage naturel.

On est encore loin d’un blockbuster façonné sur commande en quelques secondes. La direction prise est quand même claire: prototypage express, mini-jeux créés sur-le-champ, variations automatiques à partir d’une idée de départ. Ce que Guillaume Broche redoute ne tient donc plus seulement de la science-fiction.

Chez les joueurs aussi, le sujet reste particulièrement sensible. Ces derniers mois, Battlefield 6 et Call of Duty: Black Ops 7 ont tous les deux été critiqués après la découverte de visuels soupçonnés d’avoir été produits automatiquement.

De son côté, Pocketpair, le studio derrière Palworld, a déjà expliqué qu’il préférait rester à distance de ces technologies. La raison avancée est simple: « les joueurs n’en veulent pas ».

Les enquêtes font aussi apparaître une fracture interne de plus en plus nette. Les profils managériaux et commerciaux se montrent en général plus disposés à adopter ces outils que les créatifs ou les programmeurs. Autrement dit, l’enthousiasme pour la vitesse ne s’accompagne pas forcément de l’adhésion de ceux qui fabriquent réellement les jeux. C’est là, très clairement, que Guillaume Broche trace sa ligne rouge.