Pourquoi le nouveau 'Resident Evil' est ce que toutes les adaptations devraient être, même si les fans se plaignent

Après des années où Hollywood a massacré les adaptations de jeux vidéo, devenant une blague au sein de l’industrie. Uwe Boll a transformé Alone in the Dark, BloodRayne ou Far Cry en une mauvaise blague, et depuis ce moment, les gamers ont tourné le dos au cinéma. Mais leur problème n’était pas qu’ils étaient de mauvaises adaptations : c’était que ce étaient de mauvais films qui prenaient la saga originale à la légère. Ils regardaient les jeux vidéo de haut, croyant qu’en venant de ce médium, ils pouvaient être de véritables déchets sans prétention. Cependant, au fil des ans, les jeux et le cinéma ont fait la paix, atteignant le point opposé : maintenant, tous les films sont des adaptations à l’identique des jeux, ne laissant rien à la créativité ni à l’imagination. Et, apparemment, il n’y a qu’une saga qui puisse changer cela : Resident Evil.

Zach Cregger, la némésis des gamers

Avec le temps, Hollywood a trouvé le moyen de collaborer avec l’industrie du jeu vidéo : en gros, faire un copier-coller avec plein de références pour les fans. Fallout, Uncharted, The Last of Us ou Super Mario Bros rendent pratiquement hommage au matériel original, sans que l’une d’elles n’ouvre son monde à la personnalité de ses auteurs (à part peut-être The Last of Us avec ses épisodes spéciaux où elle montre des histoires alternatives). Tout le monde était ravi : les gamers, car cela valide leurs goûts. Ceux qui ne touchent jamais à une manette, car ils découvrent de nouvelles histoires. Mais dans tout ça, où en est le cinéma d’auteur ? Ne peut-on pas raconter quelque chose de nouveau ?

Zach Cregger, réalisateur de Weapons et Barbarian, n’est pas manipulable. Vous ne pouvez pas lui demander, de quelque manière que ce soit, de faire le film que vous voulez voir, car il va faire ce qui vient de son âme créative. La première bande-annonce de Resident Evil est, en effet, la meilleure nouvelle possible pour les fans de la saga : Cregger prend cela au sérieux, mais cela ne signifie pas qu’il revient à Leon, Umbrella, le Virus-T et toutes ces choses. Précisément par respect pour la saga, il a décidé qu’il voulait l’élargir et raconter quelque chose de plus, mais sans négliger les éléments clés : les clés, les armes, l’ambiance troublante. Ce n’est pas le Resident Evil de Capcom, mais celui de Cregger, et c’est ainsi que cela devrait toujours être.

Je pense la même chose chaque fois que je vois un remake en live-action de Disney : quelle est la nécessité de raconter la même histoire avec les mêmes plans et de la même manière ? Avons-nous une telle obsession pour la nostalgie et une telle peur que nos rêves soient brisés que nous sommes condamnés à voir la même chose encore et encore ? J’aimerais qu’un auteur incontestable fasse ce qu’il veut de temps en temps. Steven Spielberg réalisant Vaiana ; Martin Scorsese faisant sa version des Rescapés ; Emerald Fennell pervertissant La Reine des Neiges. Si nous ne mélangeons pas, n’explorons pas et ne détruisons pas pour recréer à partir des ruines, que nous reste-t-il ? Un refrain continu de tranquillité qui ne nous apporte rien d’autre qu’un calme constant.

Je ne sais pas si Resident Evil sera bon ou mauvais, mais la bande-annonce est, en tout cas, frappante : nous avons déjà eu quelques adaptations qui ont oscillé entre le grotesque et le fidèle, sans beaucoup de succès. Maintenant, enfin, une main ferme a décidé de faire ce qu’elle veut en utilisant seulement les bases pour évoluer à partir de là et, franchement, je ne peux que l’encourager. Nous devrions tous le faire, car maintenir les films que nous aimons immobiles et dans un éther est le symbole de la paresse, peu d’imagination, aucune aventure et l’envie de nous répéter. Et c’est exactement le contraire de ce qu’est Resident Evil.