L’intelligence artificielle est entrée de plain-pied dans le secteur de la création. Et tout le monde a pu le constater : les gouvernements l’ont acceptée comme faisant partie du quotidien pour éviter de payer les artistes dans la publicité institutionnelle, nous avons lu des lettres d’excuses écrites avec ChatGPT, et même certains jeux vidéo caressent l’idée de l’intégrer comme une fatalité dans la vie de tous les jours. Mais le public a réagi.
Pas par ici
OpenAI pensait que ce serait un jeu d’enfant : une machine donne un dessin, un travailleur retouche numériquement les erreurs, puis il est temps d’imprimer. C’était sans compter sur le fait que le public est beaucoup plus intelligent qu’il n’y paraît et qu’il remarque l’IA à des kilomètres de distance. Et rares sont ceux qui apprécient (et même se réjouissent, pour une raison ou une autre) le fait qu’elle mette au chômage des personnes très créatives. En cours de route, l’IA a fait irruption dans Pokémon, Donjons et Dragons et même dans les bandes dessinées de DC.
Bien que l’éditeur se soit montré catégoriquement opposé à l’art créé par une IA, il y a des artistes qui ont préféré éviter le travail de réflexion et de dessin en le demandant à la machine du coin. En mai, ils ont été pris en flagrant délit de plagiat dans quelques bandes dessinées (leur mode opératoire habituel, en somme), mais cela leur est encore arrivé en juin.
L’artiste en question était Francesco Mattina, qui a notamment illustré la série de 2017 Dark Vador : Dark Lord et qui sera désormais connu comme « l’homme aux couvertures ». Et le fait est que plusieurs des couvertures alternatives qu’il a réalisées pour divers DC comics (pour Superman ou The brave and the bold, entre autres) comportaient des erreurs d’IA, même dans des éléments aussi mythiques que le logo de Superman sur sa poitrine.
Mattina avait déjà une longue carrière basée sur le plagiat, et DC non seulement a retiré ces couvertures de la circulation future, mais en plus, il lui a interdit de travailler à nouveau avec eux. Malgré leur insistance sur le fait que l’IA est l’avenir, il semble parfois être le présent. Plus précisément, un présent miné par les licenciements et des visages ratés.
